小米和乐视这两家国内最懂“互联网思维”的公司，近日终于爆发最激烈的全面碰撞对抗。昨日举行的小米沟通会和今天即将召开的乐视沟通会把这轮口水战推向新一轮高峰。

　　就在两年前，小米和乐视几乎还完全是模式迥异的两个维度领域公司，小米是一家做系统和应用出身的手机厂商，乐视是一家视频网站，相安无事，但随着乐视推出超级电视率先进军电视硬件领域，二者矛盾逐渐激化。

　　电视无疑也是小米打造其生态体系最核心的业务之一，但前期在手机业务上的冲刺使得小米无暇分心，把更多资源投入在手机业务，延误了打造互联网电视品牌的时机。

　　从业务模式来看，乐视电视和随后推出的小米电视有着本质差别，但在概念颠覆、预售模式、自建渠道、强调性价比、粉丝经营等玩法上，无可否认曾借鉴了不少小米手机的成功经验，而在此之外，背靠乐视网，乐视电视具备内容优势，创始人贾跃亭还打造了不一样的乐视生态概念。

　　在电视业务上的专注和内容优势，使得乐视在这一领域甩开了小米。超级电视截止目前250万台的销量也领先小米数十万台的销量。如果没有乐视的出现，小米电视无疑依旧会是最有竞争力的互联网电视品牌。

　　而乐视今年杀入手机领域，导致两家公司业务线不断重合，加之打法又极为相近，二者之间的激烈对抗已不可避免。

　　电视业务：小米反攻乐视

　　目前而言，小米在手机出货量上遥遥领先乐视，乐视在电视业务上则优于小米。乐视要想在手机业务有所突破，必须对标小米抢夺其市场份额和用户群，而小米除了要在手机业务做好防御，同时也需要通过电视业务上的进攻动摇乐视的大本营。

　　小米的最新估值已接近500亿美金，乐视市值现在不足200亿美金，小米近日向乐视全面开战，对后者的品牌和地位其实无形中带来拉升，但另一方面，小米在手机业务的地位相比乐视在电视业务的地位更加难以动摇，这也是小米此次主动拉开进攻的原因所在。

　　在小米内部看来，小米电视此前之所以落后乐视，是因为内容上的短板。

　　乐视和小米的第一轮口水战是去年上半年的版权纠纷。2014年2月，乐视以侵犯信息网络传播权为由起诉iCNTV，并将小米列为连带责任方。北京海淀区人民法院后来判小米公司败诉并赔偿乐视网损失15万元。去年7月，乐视对外声称已取证掌握小米对乐视另外500多部电影电视剧侵权证据，继续对小米提出版权诉讼。

　　由于自身在版权内容上的缺失，小米在此次和乐视的口水战中处于下风。事情的逻辑很简单，小米电视在和牌照方的合作中，使用了乐视提供给牌照方的内容，这些内容乐视拥有自己的版权，有权利要求不向第三方提供。

　　当然，乐视在此次事件中也有损失，伤害了其和牌照方的合作关系。

　　为了扭转小米在内容上的短板，小米去年也拉来前新浪总编陈彤投资10亿美金布局内容。

　　不过，再造一个视频网站并没有那么容易，雷军在短暂犹豫后最终选择和内容方合作的方式来推进内容布局。

　　今年1月，小米和乐视再次发生摩擦，小米副总裁王川指责乐视生态模式是封闭模式，四处树立竞争对手，这种一家通吃的封闭模式就快要走到头;乐视则通过官方微博对王川的炮轰进行了回击，认为乐视生态闭环并不等于封闭，最后还声称王川嘲笑乐视生态是在自取其辱。

　　不过，这轮骂战并未大规模爆发，直到不久前的6月10日，小米联合国内视频网站与影视剧制作公司，公布其视频内容与终端播放平台的总体数据，这也点燃了乐视小米新一轮大战的导火索。

　　小米官方表示，小米电视上接入播控平台的正版视频内容总量达到18051部，小米电视内容比竞争对手乐视多一倍而且免年费，还找来公证方进行公证。小米副总裁王川介绍称，小米先和视频网站等内容方合作，然后接入牌照方的播控平台，但是这些内容只能提供给小米的电视终端。

　　6月11日，乐视举办投资者见面交流会，乐视董事长贾跃亭对小米予以还击，他表示，小米对互联网内容和生态的理解不深，小米的内容并非自有的，而是通过松散联盟获得，此外小米在内容方面的收费能力也不强。

　　小米副总裁王川随后在接受媒体采访时表示，乐视的商业模式是多元化，而不是生态，乐视的各项业务都未能做到市场领先，无法实现强强联合。王川随后还在微博上向贾跃亭提出三个问题：第一、乐视电视是否通过播控平台，是否违规?第二、小米电视内容是否比乐视多一倍?第三、乐视是否强制捆绑每年490元年费?

　　昨日，小米举办电视沟通会，王川对到场的证劵、基金和媒体人士就这些问题自己做了解答，称乐视电视有违反广电总局181号文规定嫌疑，并列举各类数据重申了小米电视比乐视内容多一倍。