7月25日报道 美国《国家利益》网站7月15日刊发了署名为休·怀特的文章《如果美国与中国交战，华盛顿的盟友会怎么做》。文章称， 澳大利亚战略国防研究中心(SDSC)与美国战略与国际问题研究中心(CSIS)近日发布的《澳大利亚、新西兰和美国安全条约》研究报告讲述了很多关于美国联盟的有趣的事情，但似乎逃避了处于澳大利亚和美国当今面对的战略选择核心的棘手问题：在亚洲世纪我们希望在亚洲看到什么样的秩序，美国应该旨在发挥什么样的作用?

　　文章说，SDSC-CSIS的报告当然提出了这个问题，而且是以很清楚和直接的方式：

　　最终，美国与澳大利亚的重大战略必须回到最初的原则：我们寻求什么样的地区和全球秩序;我们有什么样的方式和途径来实现并保持这一秩序;我们对中国的战略态度是否与之相符?”

　　但报告没有给出答案。最接近于答案的就是似乎在由CSIS起草的这部分报告中的如下文字：

　　中国领导人应该放心，美国和澳大利亚将致力于使北京融入一个能让其发挥更大领导作用的国际秩序，只要这样做不破坏地区安全并削弱对和平秩序至关重要的规则和标准。”

　　文章称，这没有多大帮助。报告没有告诉人们维护地区安全需要什么样的秩序，需要什么样的规则和标准。也没有谈论真正关键的问题：谁来决定这些事情，以什么代价。

　　这段文字似乎暗示，将由美国来决定——也许在澳大利亚的帮助下——什么样的秩序是可接受的，以及中国在其中发挥什么样的作用是可接受的。但是人们能想当然吗?中国的崛起之所以给亚洲的战略未来构成重大问题，恰恰是因为中国的实力使其足以挑战美国在这些问题上的喜好。美国及其盟友不能再想当然地认为它们能支配地区秩序或者它们与中国的关系。现在这些都必须与中国协商——或者作战。

　　所以美国和澳大利亚都必须决定地区秩序的哪些部分是可以与中国协商的，哪些不能。不能假定这两个盟国能得出相同的结论。例如，美国人可能认为美国的首要地位是亚洲秩序唯一可接受的基础，而澳大利亚人可能认为美国发挥强有力的作用已经足够，不一定要保持首要地位。

　　文章认为，这意味着美国为了保持首要地位，将愿意面对中国并在必要时与之交战，而澳大利亚不会。

　　如果华盛顿在这种情况下决定与中国交战，那是因为他们认为保持美国在亚洲的首要地位至关重要——这是正确的——而且值得为此与中国交战——这可能是错误的。相反，如果澳大利亚决定不在军事上支持美国——至少有明显的可能性——它会表明澳大利亚并不认为值得为了保持美国的首要地位而与中国作战。

　　文章称，所以在为了未来地区秩序的哪些方面值得与中国作战的问题上，澳大利亚与美国之间确实存在潜在分歧，这导致两国的战略目标可能存在根本性的分歧。这一点威胁着两国联盟的未来。

　　SDSC-CSIS的报告似乎想当然地认为这些分歧会得到解决，所以将来美国与澳大利亚在亚洲的目标将像过去一样高度一致。两国政府当然也作出了同样的假设。但这种假设并不会因此就变得正确。如果事实证明它是错误的，那么该报告所提出的具体措施和政策思想将毫无意义。