去年12月底，顺义区居民刘某在某饭店举办酒席。参加酒席的张某在喝酒后，驾车返家，中途发生交通事故，张某身亡。经鉴定，张某在交通事故中负七成责任。死者张某家属认为，刘某和与张某同桌的宾客6人，放任张某喝酒并独自驾车离开，故向7人索赔各类损失共计14万元。酒席组织者刘某表示，自己已经告知开车前来者禁止喝酒，且酒席期间，无人对张某劝酒。

　　死者张某的家属代理人称，死者家属之前已经起诉了车祸另一方，以及保险公司，获得了一定程度的赔偿。死者家属认为，7名被告作为共同饮酒人，应当对张某酒后驾车承担部分责任，应当承担部分赔偿责任。7名被告中，两人同意赔偿，但认为14万的数额过高，3人称听从法院判决，另2人称自己不承担责任。

　　7名被告中的酒席组织者刘某称，他邀请亲朋好友一起喝酒吃饭，一共摆了六桌，每桌两瓶白酒，其他六名被告与张某组成一桌。刘某辩称，其在酒桌上已经声明，开车的来客不允许喝酒，且他与张某并未在一桌吃饭。

　　原告代理人称，刘某本人是活动的组织者，对所有的参与人应该有安全保障的义务，刘某放任张某喝酒，放任张某驾车离开。其余6被告作为共同的饮酒人，导致了附随的义务，在张某正常的情况下，应该劝阻，在其喝醉的情况下应该有安全保障义务，将其护送至安全的地方或者送到家人处，不应该让其自行驾车离开，其余6被告也应该承担相应的赔偿责任。

　　原告还认为，与张某一桌喝酒的宾客，即使没有饮酒，也是共同的参与人，况且张某当时在醉酒、意识状态不清的情况下，其他人也应该将其护送回家。

　　顺义区法院正在对此案审理中，目前尚未宣判。