又吵起来了。每年这个时候，京东都会高调声称阿里逼商家二选一，这已经成为京东宣传双十一活动的惯用手段，不信各位可以翻阅一下过去三年的新闻，看看京东究竟是不是这么干的。今年京东又玩出了新花样，先是关了一商家店铺，之后再向工商总局举报，这一系列的行动很难说是随机发生的，还是按预谋执行的。

　　业内人都知道，京东向工商总局举报基本不会有什么结果，这完全是一次哗众取宠的事件营销，若单从营销效果上来看，这次京东做的很成功，吸引了不少关注，同时这盆泼向阿里的脏水，让阿里跳进黄河也洗不清。究竟阿里有没有逼商家二选一，这个问题的结果根本不重要，重要的是京东受害者的形象博得了不少同情分，工商总局只是被当枪使了一回，被动的成为京东宣传的工具，即便向工商总局投诉无果，京东的宣传目的已经达到了。

　　京东若真想举报阿里，暗中收集证据，之后悄悄的交给工商总局核查定夺即可，为何还要这么高调的自己说出来，搞得全民皆知，难道不怕阿里警惕起来让自己的举报无功而返么?京东举报阿里的由头是“扰乱电商市场秩序”，但这个所谓的电商市场秩序究竟是什么鬼?该怎么定夺是否有搅乱行为?不用想了，其实这些都不重要，京东只是想找个理由举报阿里，至于最终判断举报是否成立，就是工商总局的工作了。说到工商总局，不得不多插一句，年初时工商总局已经手撕阿里一回，不知这回会作何回应。

　　京东发布的公告称，“(阿里)这是典型的店大欺客行为，使得在其他电商平台上购物的客户无法享有公平的促销优惠，损害了消费者权益;其行为还干扰了品牌商家在其他电商平台的营销和推广，损害了商家利益。这些行为不仅妨碍了正常的市场竞争，更严重损害了消费者利益。”如此大义凌然的说法，让不少消费者都为之汗颜，实际上，若果真阿里有暗示商家二选一的行为，利益受损最大的是京东。商家不在京东上卖了，消费者不在京东上买了，那京东还剩什么?只是空壳而已。

　　不能把消费者当傻子试图以道德舆论绑架消费者的意愿，也不要打着损害商家利益的名义为自己谋利。很多事情默默的付出自然会有用户替公司说话，若从自己口中说出来性质就变了，大义凌然之举很有可能被理解成是私心作祟。

　　对于封店木林森，并永久不再合作这件事，京东该如何解释?京东所谓的“开放、包容”的精神和商业理念在哪里?木林森不配合京东的结果是被直接封店，京东不再向其开放，也没显示出包容的姿态，而且官方高调把之前合作的商家示众，连尊重商家选择的底限都没有了。这让其他商家作何感想?就因为不配合京东，就被这样对待?究竟谁在逼商家二选一?

　　当然，木林森要怪也就只能怪自己的品牌影响力不够，看看京东对优衣库退店时的态度。当时也疯传是因阿里施压，优衣库才退出京东的，情形与今天有些类似，但京东态度却截然不同。京东接受媒体时表示，自从优衣库加入京东平台后，两者的合作为消费者带来了更好的消费体验。同时，对于优衣库旗舰店的关闭，京东表示遗憾和理解，并对未来两者的合作会持开放态度。对比一下，一个是永久不再合作，一个是持开放态度。

　　按照京东举报的阿里逼商家二选一的说法，京东活动和天猫活动应该不会有同一商家，而以女装为例，京东女装主活动会场与天猫女装主会场有很多相同商家，除了欧时力、艾格等传统品牌外，韩都衣舍、茵曼、裂帛等被公认的淘品牌也都在京东女装主活动会场上，而这些品牌也都同时在天猫女装主会场。如果二选一真有其事，那韩都、茵曼、裂帛等怎么还依然坚守在京东女装活动中呢?

　　阿里究竟有没有逼商家二选一，谁说的都不算，既然京东已经向工商总局举报了，那就等工商总局的调查结果吧，不过工商总局何时能有结果可就不好说了。其实，京东对自己的遭遇不满而奋起反击的行为大家都可以理解，毕竟京东处于竞争的弱势地位，采取一些激进的反击措施完全符合商业竞争的市场规则，但总是举着为民请命的旗帜然后自吹自擂就让很多人受不了，很多人不喜欢京东，也是因为对京东的这种行事作风看不惯。

　　转载于 家电消费网