为了解决拆迁户住房和桂林市七星区穿山村委9组集体经济发展用房，桂林市政府安排桂林市市政工程管理处(下称“市政处”)为业主单位，于2010年初与开发商桂林永兴投资有限公司(下称“永兴公司”)签订建房合同，约定2012年9月16日交付新房， 但如今已过去两年多时间，两栋楼房只建起一栋，另一栋还没动工，导致数百拆迁住户无家可归，这其中的主要原因是市政处多次违约所致。

　　在桂林市施家园路七星区文化馆斜对面有一块土地，原计划建成两栋居民楼，作为穿山桥农民回建房和穿山村委9组集体经济发展用房，并要求于2012年9月16日交付使用，但是直到现在，1号楼还没动工，导致数百拆迁住户无家可归。

　　穿山村9组一位村民说，在桂林市政府的协调下，市政处为业主单位，七星区穿山街道办提供土地，由永兴公司投资建设这两栋居民楼。2011年，在政府的鉴证下，三方签订了《穿山桥拆迁农民回建安置房和穿山村委9组集体经济发展用房合作开发建设合同》(下称“《合同》”)。

　　《合同》约定，市政处负责拆迁，并以2600元/平方米的低价回购安置房。由于1号楼用地上的一户屋主拒绝拆迁，导致1号楼一直无法开工。永兴公司的项目负责人卿海松说：“我们开发建设涉及拆迁安置房，数百拆迁住户等着搬回新家，为早交房，我们打报告给桂林市政府，请示先建2号楼，后获得批准并开工。看见2号楼开工了，回迁户们很开心，后来因为市政处一再违约，2号楼停工，可急坏了村民，他们还闹了几次事儿。”

　　卿海松说，安置房无法按时交付，主要是市政处多次次违约造成的：第一次是没有按时交出土地;第二次是没有按时支付2号楼的购房款;第三次因其违约导致房屋无法按时交付又单方面撕毁合同。

　　卿海松指着一张拆除房屋的照片说，这是今年8月底拆除那栋房屋时拍摄的。按《合同》约定，市政处负责项目拆迁工作，但是1号楼用地上的一栋房屋一直没有拆迁，导致1号楼一直无法开工，不开工就没办法交房，这是市政处第一次违约。

　　而市政处方面也承认，1号楼地块上的旧房确实是今年8月底才拆除的，原因是拆迁困难。

　　卿海松说，根据《合同》约定，项目施工至地面正负零时，市政处应支付给永兴公司第二笔购房款500万元。然而当2号楼施工到正负零时，市政处因为1号楼还没开工，第二笔款一分钱也不付给永兴公司。在这种情况下，永兴公司继续投资建设2号楼，到2012年11月，2号楼建设至6层高，因市政处违约永兴公司暂停支付施工单位的工程款，2号楼停工。他还说：“如果市政处当时支付给我们公司250万元购房款，2号楼都不至于停工。”

　　但市政处方面却认为，《合同》约定的“施工至地面正负零时，市政处再支付给永兴公司500万元购房款，是指整个项目的两栋楼房都建到正负零，只建一栋楼的话，市政处不能给钱。

　　2013年9月22日，永兴公司收到市政处发来的《关于解除合同的通知》：该工程已于2012年11月停工至今，时限远超安置房交付期限，虽经市政府主持有关各方多次协调，但贵公司拒不履行合同义务，解除双方签订的《合同》。

　　对此，卿海松认为：“我们公司无法按时交房，一是因为市政处没有按时把1号楼用地交给我们;二是因为市政处没有按合同约定支付2号楼的第二笔购房款。市政处与我公司解除合同的理由是因为延期交房，而这个结果是市政处造成的，是市政处违约在先。同时，根据我国《合同法》的相关规定，本案也不构成单方解除合同的要件。因此，他们根本无权单方解除合同。”

　　广西大学一位资深法学专家阅读了双方签订的《合同》后也认为，首先可以确定的是，市政处未能按时交付1号楼用地，已经违约;其次，当2号楼建设至正负零时，市政处应该按照建筑物的面积支付相应的第二笔房款;第三，市政处向永兴公司支付的第一笔房款，是签订合同后发生的事情，只说是第一笔房款，并无其他说明，因此市政处单方面解除合同是难以获得法律支持的。