一份1997年的民事裁定书上的一句手写体文字：“房产证直接颁给建行珠海分行”，寥寥13个字，10年后，却让一套数易其主的房产产权难确，面临“一女二嫁”的局面，全凭法院判决。近日，珠海市民何国平找到羊城晚报记者爆料此事，称自己花190万元购买的房子，被法院莫名其妙地判给了其他人。

　　本报2011年9月9日A21版珠中江新闻《“谁动了我的房子”》一文曾报道此事，何先生表示，此案一波三折，目前有了新进展：在近期的重审一审判决中，法院认为何先生等人并未拥有该套房产的物权与产权。“我自己花190万元买的房子判给别人，我怎么也想不通!”何先生称。

　　缘起数度易主产权未变更

　　这一“烫手山芋”是新丰公司名下一套房产——“丽新花园”商场2123平方米房屋。1996年，因新丰公司欠金达公司的钱，这套房产被法院强制执行给了金达公司，以房抵债。珠海中院为此做出民事裁定，这就是引起后续纷争的“(1997)珠法执第38号裁定书”(以下简称“38号裁定”)。

　　但此时金达公司又欠中国建设银行珠海分行(下称“建行珠海分行”)的钱，金达公司与建行珠海分行达成协议，建行珠海分行出函同意以资抵债接受此套房产，经过法院裁定，根据金达公司要求，将该铺位转给建行珠海分行，房产证直接办给建行珠海分行。“房产证直接办给建行珠海分行”这句话，以手写体的形式，补充在了38号裁定上，并盖上了珠海中院的校对章。

　　然而，房产证迟迟未办，建行珠海分行又将涉事房产转手卖给了健宇公司，明确约定此房产的登记所有权变更至健宇公司名下。2007年，何国平等人又从健宇公司手中购买了这套房产。购房四年后，2011年，已经实际使用该房产的何先生突然得知，珠海市中级人民法院(简称“珠海中院”)要将此处房产作为珠海经济特区金达工贸实业公司(以下简称金达公司)的财产拍卖。

　　另一方面，金达公司因欠中国工商银行珠海分行(下称“工行珠海分行”)的债务破产后，工行珠海分行将金达公司的债权包打包出售给了宝赢公司。2011年，宝赢公司手执第38号裁定，要求法院将丽新花园该套房产作为金达公司的资产执行给宝赢公司，但令人称奇的是，宝赢公司所持的38号裁定，据当事律师称，并没有“房产证直接办给建行珠海分行”这一手写体字样。于是，出现了开头的一幕，何国平花190万元购买并使用了4年的房屋，突然被法院登报拍卖。

　　法院查明，截止至今，数易其主之后，该房产的产权证仍然登记在新丰公司名下。

　　如果38号裁定上，“房产证直接办给建行珠海分行”这一句手写体属实，为何建行珠海分行不去办理房产证呢?何国平代理律师徐丽华称，此事是由于当时法院并未将裁定送达珠海市房产登记中心所致。“按照流程，这个裁定应当送达房地产登记中心。我们查阅了案卷，却未能查到相关回执。”徐律师认为，这意味着法院没有正常送达该裁定，这是造成建行珠海分行没能尽快办理房产证的重要原因。但截至发稿前，记者并未从建设银行处获得证实。

　　焦点：房屋产权到底是谁的

　　此案一波三折。发现自己的房屋即将被拍卖后，何先生作为案外人提请法院中止执行获得支持。随后，2011年，何国平等人将宝赢公司告上法庭，要求中止执行该套房产，并将房产产权判归何先生等人名下，珠海中院一审支持中止执行，但并未支持何先生其他诉求。宝赢公司不服，向省高院提起上诉，省高院以基本事实不清为由，发回珠海中院重审。2014年9月，二审判决凉透了何先生的心——法院不支持何先生的全部诉求，这意味着，何先生190万元买的房子，要被法院执行给宝赢公司了。何先生不服上诉，二审日前已开庭审理。

　　在重审一审判决中，法院认为，第38号裁定中写明了“产权证直接办给建行珠海分行”，但该裁定并非《中华人民共和国物权法》所规定的情形，只是注明将房产证办至建行珠海分行名下。而根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，不动产产权自记载于登记簿时发生效力，在目前所有权并未办理至建行珠海分行名下的情况下，建行珠海分行并非涉案商铺所有人，其无权出售涉案商铺所有权，健宇公司虽然与建行珠海分行签订了《谅解备忘录》用于购买该资产，但由于建行珠海分行并不享有该商铺所有权，健宇公司亦非法律规定的“善意第三人”，故健宇公司也无权将涉案商铺转让给何国平等人。