之前拿到的手术记录中写明手术者为姚玉超、范海滔、高永程，可后来的记录中手术者突然变成了罗建明，助手为范海滔、高永程。”徐先生告诉记者，手术当日他和爱人一直守在手术室外，并未看到罗建明出入，当时联系过这位此前已熟知的院长，确认其不在医院。

　　院方否认篡改行为却未提供证明依据

　　在拿到惠阳正骨医院涉嫌篡改病历的事实后，徐先生多次向惠州市惠阳区卫计局进行投诉。对此，记者从惠阳区卫计局了解到，经协调，徐国钦家属与惠阳正骨医院均同意到惠州市医学会进行医疗损害鉴定，现已提起医疗损害鉴定申请。

　　那么，惠阳正骨医院是否篡改了病历?为什么会出现手术实施者前后矛盾?

　　对于徐国钦家属的质疑，罗建明表示，家属提出医疗鉴定是由于患者徐国钦在该院的治疗效果不佳，至于是否篡改病历，罗建明直言“我们不可能会篡改病历!”

　　当记者提出能否对病历进行核对时，罗建明称，这方面业务由该院一位李姓副院长负责。7日上午，记者联系到了该李姓副院长，但其回复称“要请示医院主管领导才能答复”。

　　7日下午，该院一位余姓科长就部分问题回答了记者提问。

　　我们医院在归档前，病历需要整理，所以才有修改完善的地方。”余姓科长告诉记者，徐国钦家属提交的前一份病历是没有经过整理的，是归档之前的病历，对于后一份病历的修改是“整理完善”。

　　同时，对于在该院治疗期间没有找准病因的原因，余姓科长表示，当时患者和家属急着要转院，尚未完成在该院的治疗，而具体治疗方案也是因患者出现的不同情况而制定，不能以此断定惠阳正骨医院没有“对症开方”。

　　改动诊断结果属“归档整理”的说法不同，那么，手术者前后矛盾、医生签名反差巨大也是整理需要吗?

　　对此，院方并未作正面回答。

　　就院方的解释，徐先生认为，院方“整理”的病历已不能真实客观反映治疗过程，所谓的“整理”是一目了然的涂改、伪造，其目的不言而明。

　　鉴于院方否认篡改行为，记者将徐国钦家属提供的两份病历及相关情况交由惠州市一家司法鉴定所进行咨询。

　　该所工作人员介绍，若两份病历均属惠阳正骨医院出具，部分内容的确涉嫌篡改，在医疗侵权案件中，病历作为案件的主要证据，是判定责任的重要依据，保证病历的客观、真实、准确、完整，对于公正审判具有极其重要的意义。

　　同时，《医疗事故处理条例》第9条明确规定：“严禁涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料。”

　　不过，涉嫌篡改的病历是否会影响医疗事故鉴定，有待惠州医学会的最终鉴定结果。