广州日报讯 (全媒体记者魏丽娜 通讯员宁宇、梁安仪)证据是法官明辨是非的依据，记者日前从花都法院获悉，两个案件的当事人不遵循诚实信用原则，为达目的提供虚假证据、进行虚假陈述，对法官认定案件事实造成严重阻碍，被分别罚款5万元和6万元。

　　案1：

　　伪造员工辞职条

　　被司法鉴定戳穿

　　被告陈某在原告某音响公司工作，任销售职位。因提成工资、保证金、经济赔偿金等纠纷，陈某向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告某音响公司因不服该裁决，向法院提起诉讼。

　　开庭质证阶段，用人单位提出是劳动者自行辞职，所以无需支付经济赔偿金，并提交了辞职条为证，被告对辞职条的真实性不予确认，并申请司法鉴定。

　　法院依法委托鉴定机构对该辞职条进行文书及痕迹鉴定。鉴定结论为该辞职条是他人利用某一份陈某按了指纹的真实文件，运用计算机复制、合成技术，再摹仿陈某签名笔迹和阿拉伯数字拼接、篡改变造制作而成，陈某签名及阿拉伯数字与陈某本人的笔迹样本不是同一个人笔迹。

　　因原告提供伪造的辞职条作为证据，妨碍了案件的审理，扰乱了民事诉讼秩序，法院对原告音响公司作出罚款50000元的惩罚决定。

　　案2：

　　否认网站为公司所有

　　法官打开网页才低头

　　在另一起劳动争议案件中，被告林某为证明相关事由，提出了案外人张某、徐某系原告广州某科技公司员工，并提交了两人的照片为证，这两人也出现在广州某科技公司网站上13人的企业销售团队照片中。

　　然而，对刊登这两张照片的网站，广州某科技公司及其法定代表人邓某坚决否认系其公司网站，在法院多次告知诚信诉讼的法律责任后，该科技公司依旧拒绝承认网站系其公司网站，在法官当庭用手机打开该网页时，邓某才承认系其公司网站，但否认该公司网站上记载的客服热线、服务手机为公司所有。此外，即使承认网站为本公司所有，邓某仍坚持否认该两人就是徐某、张某。

　　法院依法调取徐某、张某的身份信息资料，证明照片中的两人就是徐某、张某。广州某科技公司提交的工资签收表、员工花名册仅有1名销售人员张某某，没有其公司网站记载的徐某，与其网站上的企业销售团队严重不符，法院据此认定原告作出了虚假陈述。

　　据悉，该案审理中，广州市某科技公司向法院签署了保证书，保证向法庭据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受处罚。广州某科技公司及其法定代表人邓某故意虚假陈述，提交虚假证据，其行为已扰乱了民事诉讼秩序，侵害了劳动者的合法权益。法院依法对邓某、广州某科技公司分别作出罚款10000元、50000元的处罚决定。

　　广州市中级人民法院经审查，驳回了邓某和广州某科技公司的复议申请，维持原罚款决定。邓某和广州某科技公司皆已交齐罚款。