2月28日，广州市统计局在官网公布了《2017年广州市人口规模及分布情况》，2017年末广州市常住人口1449.84万人，比2016年末增加了45.49万人。而今年稍早前，深圳公布的年度数据，去年全市年末常住人口1252.83万人，比2016年增加了近62万人。

　　数据显示，“十三五”头两年，广州、深圳常住人口增速双双反弹，两地常住人口近两年的净增量都超过了“十二五”期间5年的净增量。分析人士指出，这说明，在全国各城市间激烈争夺年轻人口的背景下，广州、深圳保持了对人才的强大吸引力。

　　广深人口两年净增超214万

　　“十二五”期间，广东常住人口总量净增344万人，这当中广州、深圳两个超大城市的贡献过半。具体来说，“十二五”期末，广州、深圳两超大城市的常住人口比“十一五”期末净增79.15万人和100.67万人，增加数量全省最多，占同期全省人口增量超五成。

　　而2016年、2017年，人口向超大城市集聚的趋势并未减弱，广州、深圳两市人口净流入量在增加。2016年末，广州、深圳常住人口比上一年分别增加了54.24万人、52.97万人;2017年末，广州、深圳常住人口比上一年分别增加了45.49万人、61.99万人。

　　换言之，“十三五”头两年，广州市常住人口净增数达99.73万人，深圳市常住人口净增数114.96万人。过去两年，广州、深圳两市常住人口合计净增数达214.69万人，超过了“十二五”期间净增数近35万人。

　　今年1月，百度地图发布了《2017年度中国城市研究报告》，基于百度地图开放平台位置数据、交通出行数据挖掘计算，在2017年度人口吸引力排行榜上，深圳、广州位列前两位，而由广州、深圳为核心的珠三角是全国人口最具吸引力的地区之一。

　　在广东体改研究会副会长彭澎看来，广州的房价在一线城市中最低，外来人口进入的门槛较低，对大型制造企业来说，生产和生存的成本比较低，这吸引了大量外来人口进入;深圳金融发达，产业较新，政府管理相对宽松，成功率高，加上非户籍人口待遇与户籍人口差不多，吸引了大量年轻人口进入。

　　广深为吸引人口有“法宝”

　　2017年末，广州市户籍人口达897.87万人，比2016年末增加了27.38万人，占到了常住人口净增量的6成左右。广州增加的户籍人口中，机械增长(迁入-迁出)人口达13.35万人，跟户籍自然增长数人口旗鼓相当。这背后是广州日益宽松的落户政策。

　　今年1月，广州市正式印发《广州市推动非户籍人口在城市落户实施方案》，提出进一步修订落户政策，构建以“引进人才入户为主体，积分制入户和政策性入户为有效补充”的落户政策体系，要大力吸引高校毕业生、技术工人、职业院校毕业生和留学归国人员等高层次人才、技能人才、创新创业人才、产业急需人才。

　　该方案同时还提出，要推进居住证制度覆盖全部来穗人口，保障居住证持有人享有国家规定的各项基本公共服务和办事便利，缩小居住证持有人与户籍人口享有的基本公共服务的差距。通过公共服务均等化，来吸引人口留穗。

　　深圳近年同样不断调整落户政策，放宽了落户条件。2016年，深圳提出将纯学历型人才落户门槛放宽至大专及以上，对人才入户量不设指标数量上限。

　　2016年末，深圳户籍人口为400.47万人，而今年两会期间，《关于深圳市2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划草案的报告》提出，2018年，深圳将深入推进户籍制度改革，年末在册户籍人口达到480万人。

　　城市更重视人口规模效应

　　在中国当前的发展阶段，人选择城市最看重的仍然是就业的机会，“宜业”的诉求仍然远胜于“宜居”，人口也仍有进一步聚集的趋势。暨南大学公共管理学院教授胡刚告诉羊城晚报记者，中国人口还在进一步向中心城市聚集，这个趋势还是很明显。

　　正在公示的《广州市城市总体规划(2017-2035)》草案，规划2035年市域常住人口规模控制在2000万人左右。与上一版总规(2011-2020)人口“控制在1800万以内”表述相比，最新一版从“以内”变成“左右”，被认为具备了更大的弹性。

　　“设定人口规模的一大作用是要根据人口规模来确定城市的用地规模。人口规模+用地规模决定了城市的总体规模有多大。”胡刚指出，人口规模将为各类设施如医院、学校、道路、下水道等的容量规划提供依据。

　　彭澎告诉羊城晚报记者，人口政策出现了一个新趋势，就是大城市都在放松人口控制，这与原来提出的严控超大城市和大城市人口的思路是大相径庭的，广州、深圳等超大城市常住人口增长体现了这种趋势。“背后原因应该是城市竞争的因素，对政府来讲吸引更多人口聚集。”

　　广州市社会科学院去年底发布的一项重要研究成果指出，大城市应正视城市规模效益，以为未来储存更多人口、人才和年轻人资源为目标，从“控制人口”向“争夺人口”转移，建议广州亟须转变思路制定新的人口发展战略，从“被动管人”转为“前瞻性人口战略”，从“以业控人”转为“以服务吸引人”，从“候鸟式迁移”转为“以品质留住人”。