按照我国《教育法》、《义务教育法》、《民办教育促进法》，民办教育的受教育者，也应该享有平等的受教育权利，这就包括享有政府同样的补贴—不论在公办学校求学，还是在民办学校求学，作为公民，应该享有相同的国家教育投入—不给民办学校任何财政拨款，学生没有任何补贴，这对民办学校、学生是不公平的。在国外，义务教育阶段有不少国家实行义务教育券制度，每个学生有一样的义务教育券，可拿着义务教育券，到公立学校和私立学校入学—如果私立学校学费高，义务教育券无法冲抵，学生则补缴差额部分—学校再拿义务教育券去兑换拨款，这就保证每个学生平等的权利，也促进公立学校和私立学校平等竞争。

　　2015年，广州计划将外来务工人员随迁子女读公办学校比例目标提高为53%，目前还有5.3万个学位的缺口。广州市政协委员、民进广州市委会参政议政处处长梁晓玲建议，广州政府可以学习上海、深圳经验，向民办学校购买学位，解决义务教育免费问题。

　　向民办学校购买学位，来解决随迁子女的求学问题，就是学生到民办学校读书，但学费由政府支出，因此，到公办和到民办，对学生来说得到的政府补贴、支持是一样的。这当然是现阶段解决随迁子女城市入学的途径之一。

　　推进这一措施，主要取决于两方面。一是政府部门要把解决随迁子女求学作为自己的重要职责，不能以公办学位不够为由，把随迁子女拒绝在城市求学门外。目前，随迁子女在广州求学，只有43%能进公办学校，其余则只有到民办学校，还有的因无法支付民办学校的高学费，以及民办学校的资源也不够，而只能回原籍所在地求学。如果政府能购买民办学校的学位，提供给随迁子女，那么，会加大对随迁子女在城市接受义务教育的保障力度。

　　二是核算民办学校的办学成本，确定政府补贴的标准，政府购买民办学校的学位，如果民办学校的学费标准很高，而政府补贴有限，随迁子女即使到这样的民办学校读书，自己所承担的学费支出，也可能比较高，因此，政府在购买学位时，应事先对民办学校办学质量、办学条件、办学成本进行第三方评价、核算，并公开进行招标和举行听证会，以确定购买的对象和标准。—这实质是政府购买第三方教育服务，要做到公开、透明。

　　而从政府购买民办学位，还需要思考另一个问题，即政府如何对民办教育的发展进行补贴、扶持，以给受教育者提供更丰富的教育资源、更公平的教育机会。很长一段时期以来，我国很多地方政府，对实行义务教育的民办教育学校是没有任何补贴的，对实行非义务教育的民办学校就更不用提了。民办学校就靠学生的学费维持基本运转，这带来两方面问题，一是民办学校的学费过高，二是民办学校的办学十分困难，只有少数办学质量高、生源充足的民办学校，日子比较好过，大部分民办学校的处境其实很艰难，尤其在政府部门限定学费标准之后。

　　这其实是既不合法，也不合理的。按照我国《教育法》、《义务教育法》、《民办教育促进法》，民办教育的受教育者，也应该享有平等的受教育权利，这就包括享有政府同样的补贴—不论在公办学校求学，还是在民办学校求学，作为公民，应该享有相同的国家教育投入—不给民办学校任何财政拨款，学生没有任何补贴，这对民办学校、学生是不公平的。在国外，义务教育阶段有不少国家实行义务教育券制度，每个学生有一样的义务教育券，可拿着义务教育券，到公立学校和私立学校入学—如果私立学校学费高，义务教育券无法冲抵，学生则补缴差额部分—学校再拿义务教育券去兑换拨款，这就保证每个学生平等的权利，也促进公立学校和私立学校平等竞争。以此审视向民办学校购买学位做法，这其实是局部实行义务教育券，对少数民办学校按义务教育标准进行补贴，而对于其他民办学校的学生，无论是本地学生还是外来随迁子女，都没有按照义务教育标准补贴，这也意味着没有给他们平等的权利。

　　近年来，随着国家对推进教育公平的重视程度提高，包括广州在内，我国很多省区、大城市已经把补贴民办学校(包括义务教育学校和非义务教育的高中和大学)，纳入政府预算，给予民办学校一定的生均拨款(以降低或平抑民办学校学费，同时改善民办学校办学环境)，广州2015年的补助标准是小学生1150元/年、初中生1950元/年。但是，这离保证民办学校学生享有公办学校一样的待遇，还有差距，像上海，民办小学生均拨款每生1400元，而对以招收随迁子女为主的民办小学生均投入则达4500元。

　　因此，广州可在目前的生均补贴标准上，通过提高对招收随迁子女多的学校，提高投入标准的方式购买学位，以5.3万个学位计算，购买学费，所需增加经费1.6个亿左右，这笔投入是值得的，让随迁子女在民办学校接受免费的义务教育，从而扩大保障的力度。在此基础上，等时机成熟，还可推行义务教育券制度，让所有学生，无论是本地学生、外地学生，公办学校还是民办学校，享有一样的生均投入。