车辆碰到高压电线，造成车上人员下车时遭到电击身亡，这种情况下保险理赔到底属于第三者责任险还是车上人员险。被保险人与保险公司各执一词。近日，广州天河区法院对这宗保险合同纠纷案作出判决。

　　车上死亡还是车外死亡?

　　2014年11月10日，广州某运输服务公司的司机罗某驾驶半挂车，由孙某带路行驶到河北省藁城常安镇后营村时，孙某从副驾驶位准备下车指挥倒车，不想正好车顶挂上了高压电线。孙某打开车门脚刚落地时，当场触电身亡。根据当地公安部门作出的《法医学尸体检验报告》所述，孙某是因电击所致呼吸循环衰竭而死亡。

　　当地公安部门出具《责任认定书》，认定罗某负事故全部责任。随后，运输公司与死者家属达成协议，由运输公司一次性向孙某家属赔偿各种费用40万元。

　　运输公司向孙某家属赔偿后，向保险公司提出理赔事宜，但保险公司以死者为车上人员为由，仅愿意按车上人员险支付5万元(最高额度)赔偿，而运输公司坚持认为应按照第三者责任险进行理赔。双方因此产生争议，最后运输公司将保险公司起诉至天河区法院，要求保险公司向其支付40万元保险金。

　　庭审中，双方就孙某死亡是在车内还是车外发生分歧。运输公司认为，孙某是在下车后死亡，保险公司应在其投保的最高50万元的第三者责任险内进行赔偿。而保险公司则认为孙某的死亡是在驾驶时下车突然死亡的，理应按照车上人员进行赔付。

　　法院：按第三者责任险赔

　　法院审理后认为，在事故发生当时，车辆的车顶卡住高压电线，车辆整体导电，但由于轮胎是绝缘体，未与地面形成电流回路，故车上人员包括司机在内均未被电击。从尸检报告可知，死者的左足及右手被电击穿导致呼吸循环衰竭死亡，由此可以推断死者从副驾驶位置下车以后，脚部已接触地面，人脱离了车体，在关门的瞬间手部仍与车表面的导电体接触，高压电流与地面形成闭合回路而导致被电击穿死亡。

　　虽然在涉案车辆行驶过程中，死者属于被搭载人员即车上人员，但在下车以后，死者已完全脱离车体并与地面接触，已由车上人员转化为第三者，因此保险公司应按第三者责任险的赔偿限额予以赔偿，于是判决保险公司向运输公司支付赔偿金40万元。