在2015年的一次车祸中，与10岁的小佳相依为命的母亲马女士经救治后无效身亡，小佳与外公外婆以现场救护车故意绕路、舍近求远，导致马女士死亡为由，将车祸肇事司机和北京急救中心告上法庭，索赔48万余元。昨天上午，该案在石景山法院开庭审理，急救中心代理人认为，选择距离较远的医院是因为肇事司机所在公交公司称有“绿色通道”，事故应由公交公司承担全责。

　　死者家属指急救车耽误抢救

　　今年10岁的小佳是一名孤儿，2014年她的父亲去世后，母亲马女士又在2015年的一次车祸中遇难。

　　2015年5月19日早晨，马女士在石景山区玉泉西街南口过马路时，被一辆公交车撞倒在地，昏迷不醒。途经此处的救护车将马女士送往水利医院救治。由于伤情严重，马女士一个多月后在医院死亡。

　　小佳与外公外婆将急救中心与肇事司机李某一并诉至法院。他们认为，交通事故是导致马女士死亡的主要原因，同时救护车将伤者送至距离较远、不具有抢救专长的北京水利医院治疗，耽误了最佳抢救时间，导致马女士因救治不及时去世。因此要求二被告赔偿48万余元，其中包括精神损害赔偿20万元。

　　昨天上午，小佳和外公外婆并未在法庭现身。据了解，小佳目前在大兴读小学，父母相继去世对她的精神造成了很大的创伤，家人也不愿意让小佳出现在法庭回忆此事，再度对她造成伤害。

　　原告代理律师表示，马女士因车祸导致颅脑损伤，如抢救及时可能不会死亡。但救护车却在早高峰时段花了近一个半小时，将马女士送到距事发地6.1公里的水利医院，而未选择中途多家具备优质医疗条件的三甲医院，“比如距离事故发生的最近的清华大学玉泉医院不过300米，急救车舍近求远，急救中心应该承担责任”

　　急救中心称“被动接受任务”

　　急救车当时是被动接受任务”，急救中心代理人表示，该救护车当时正在运出院患者回家，路过事发地被交警拦下救人。而且事发时只有肇事方公交公司的人在场，其称公司与水利医院签过合同，有绿色通道，不会因为费用问题而延误救治。

　　急救中心认为，事故由公交公司承担全责，目前原告已经获得公交公司近140万元赔偿，因此现在重新提出诉讼属于重复主张。

　　肇事司机李某表示，她并不清楚急救车为什么要把伤者送到水利医院，自己因此事被判缓刑，公交公司也已经做出赔偿，不应再承担责任。此案未当庭判决。

　　新京报记者了解到，在2015年事故发生后，小佳与外公外婆曾向法院提起诉讼，要求涉事公交公司和保险公司承担赔偿责任。法院审理后判决保险公司支付死亡赔偿金等费用11万元，判决公交公司赔偿各项损失139万余元，其中包括15万元精神损害抚慰金。