钜桥镇政府

　　乡村治理乱象作为当今严重问题之一，已被中央政府列为重点整治对象。前不久，《法律与生活》收到一份信访材料，其中反映的情况就颇具代表性。

　　2015年8月，带着这份材料及相关证据，记者来到事发地河南省鹤壁市钜桥镇野猪泉村进行调查。

　　野猪泉村和钜桥镇治理乱象

拆迁遗留场面

　　从上述材料及记者实地调查的情况看，当地的治理乱象不仅存在，而且比较严重。

　　问题1.侵占移民荒山育林补偿金

　　2006年，野猪泉村收到鹤壁市移民局下拨的荒山育林补偿金29万元，却未发给村民。村民怀疑这笔款项被村、镇某些干部私分，先后逐级向钜桥镇及淇滨区、鹤壁市、河南省反映，但至今无果。其间，面对上级领导部门的查问，钜桥镇的领导回复已经付给村民。

　　2012年6月，几位村民代表再次到省里反映，却因“越级上访”收到一份淇滨区政府部门的“训诫通知书”，但淇滨区也成立了一个调查组，对村民反映的问题进行调查。两个月后，调查组形成一份秘而不宣的“情况汇报”。

　　据记者了解，这份“情况汇报”这样介绍了18万元的去向：原村委主任刘保芳个人招待支出等31699元，偿还历任村干部工资和旅差费垫资等124461元，其他支出17055元，余下14607元被原会计刘软生挪用治病。

　　这份“情况汇报”否定了钜桥镇政府的“补偿金已经付给村民”的说法。

　　“情况汇报”还提到财务公开问题，但未提出解决办法。村民反映，从2003年至今，野猪泉村的财务一直没有向村民公开。

　　问题2.克扣惠农化肥

　　2013和2014两年中，上级政府拨给野猪泉村惠农化肥约38000斤，村民人均应该分得40斤，但是，他们只得到20斤，总共约19000斤不知去向。村民怀疑，短少的化肥被村委会主任徐爱生等“勾结镇干部”卖出价钱私分。

　　为了“证明”化肥全部发给了村民，村、镇干部绘制了一份化肥《发放清册》报送区农业局。村民设法拿到了这份《发放清册》后，发现所谓的“领取者”签名和手印全是假冒的，手机号码也是假冒的——有的打不通，有的虽然打通了，机主却不是本村人。

　　对此事，村民也多次向上级政府反映。2015年年初，钜桥镇政府受理了宋付林等8位村民的投诉，并于4月27日给出一份《处理意见书》。《处理意见书》回避了镇干部是否涉案的问题，只是认定几位村干部涉案。

　　对于涉案的村干部，《处理意见书》承认惠农化肥发放不足，责成他们个人向村民兑付。

　　但是直到记者采访时，涉案村干部也没有向村民兑付。

　　野猪泉村村民说，类似该村的克扣惠农化肥问题，钜桥镇7个管理区35个行政村都不同程度存在。

　　此外，当地群众还向记者反映了钜桥镇党委书记李树宽涉嫌借父亲生病敛财等问题。据反映，2013年5月23日至27日，李父在浚县人民医院住院。为此，当地管理区干部挨个通知各村干部拿集体资金前往医院慰问，慰问金数额为“小村1000元，大村3000元”。类似的通知还发给了钜桥镇的直属单位和公职人员以及承包乡镇工程的个体老板。

　　对于村民反映的钜桥镇个别领导在计划生育、工程承包方面的问题，野猪泉村众多党员长期不交党费、路屯村村委会选举群殴等问题，记者也一一作了调查。

　　党员活动中心事件是否涉嫌报复

　　野猪泉村党员活动中心买断拆除事件以及与此事有关的野猪泉村村民上访代表、私营企业主徐金泉的遭遇，也是当地议论较多的话题。

　　2007年8月18日，该村党支部同徐金泉商量后，作出书面意见：新建党员活动中心和老年人活动中心各一处，由徐金泉垫资建设，预算造价每平方米635元，等到村里有了钱，按实际面积和市场价向徐金泉支付。

　　书面意见中未规定垫资期限等，村里也没有同徐金泉签订合同。

　　一年后，党员活动中心土建工程竣工并完成部分内装修;老年人活动中心地基打好、后墙砌成、砖瓦等建材购置完毕。由于村里始终没有向徐金泉支付工程款，后续工程难以为继。

　　2013年2月，钜桥镇党委书记李树宽将徐金泉叫去，主动提出镇里准备出资18万元将两个“中心”买断。徐金泉不解其意，谢绝道：“我同镇里没有关系，不能要镇里的钱。”

　　2月6日，经镇、村两级领导协商，村党支部(甲方)同徐金泉签订了甲方以18万元将两个“中心”买断的协议书。同日，甲方将一张由镇财务开具的面值为18万元的支票付给徐金泉，经手人为村支部书记徐双生。

　　2月7日，徐双生召集全村党员开会作出两项决议：一是向上级政府要求尽快将2003年以来的村财务公开;二是将党员活动中心后续工程做完，使其尽快投入使用。与会的党员12人均在会议纪要上签字。

　　2月8日，风云突变，钜桥镇党委委员薛秀凯、包村镇干部赵守武率领一干人，开着铲车来到村里，将党员活动中心拆除。他们的理由是：“有村民告状，这是违章建筑。”

　　党员们感到奇怪，出资买断仅仅三天、党支部开会作出尽快投入使用的决议仅仅两天的党员活动中心为何成了违章建筑?

　　村里存在不同意见也存在派性，这不奇怪。奇怪的是，镇领导不信党支部的决议，轻信告状人员一面之词，直接插手村民事务。

　　2015年6月24日，更奇怪的事情发生了。李树宽书记让镇干部孙希广转告徐金泉：“两个‘中心’不值18万元，你已涉嫌敲诈，必须退给乡里105000万元。”

　　在此之前，被授权将18万元支票转交徐金泉的徐双生被抓，涉嫌罪名虽是5000元的“侵占”，讯问的内容却是“你如果出证证明徐金泉敲诈，就没事了”。14天后，徐双生获释，却留着“取保候审”的尾巴。支部委员刘志国也因同样的原因被叫到派出所讯问了一天。

　　此时，徐金泉意识到自己的危险，到外乡避祸。他委屈地说：“这18万元不是我开口要的，而是李树宽书记决定的，还让村支部同我签了协议书。即便多了，也是一种双方自愿的民事行为，谈何犯罪?”

　　有村民和当地干部直截了当地说，此事的实质是打击报复，因为徐金泉是前述上访活动的代表之一。

　　鹤浚大道工程拆迁搁浅

　　采访本案期间，记者意外发现鹤浚大道钜桥镇路段建设、拆迁中的问题。

　　2014年3月，钜桥镇启动鹤浚大道钜桥镇路段(全长6公里)拓宽工程及其拆迁工程。根据规划，拆迁工程应在当年6月之前完成，拓宽工程应在当年10月1日之前完成。建成后的鹤浚大道将从原来的20米拓宽至100米，由省道改为国道。

　　由于计划中的建设周期很短，镇里采用了“大呼隆”的方式，规定：镇干部和其他公职人员必须带头，自家或近亲属家庭若在拆迁范围，必须拆除后方能上班。由于沿街房屋多为商户，又规定：沿街商户全部搬入新建的大院式或大楼式大市场，拓宽工程完成后新建的店面另行出租、出售。

　　然而，商户不愿意搬入大市场，而喜欢沿街店面，加之镇里给的补偿金太少，不足以回购重建的沿街店面，他们进行了顽强的抵制——有些至今不肯搬走，有些搬走了又搬回来还有些虽然店面已被拆除却不让政府清场。

　　记者看到，拆迁区域一片狼藉。

　　当地媒体报道，该工程共涉及钜桥镇678家商户、住户和单位。

　　位于拆迁范围最繁华路段的一位商户告诉记者，他属于搬走了又搬回来的，他隔壁一位商户则属于不允许清场的。记者问他，补偿多少钱你才会搬走?他说，远处新建的沿街店面每平方米已经卖到7000元，而且非常好卖。以此类推，我的店面应该补偿10000元。这样，我才有可能在这个位置回购新建的店面。记者问，镇里答应补偿多少?他说，大约一半。

　　记者从另一位商户那里得到一份“请愿书”，上面写道：“失地农民唯一的生存资本就是这点店面，我们必须保卫它，直至获得合理的补偿。”

　　在实地调查期间，记者希望听听钜桥镇领导的意见。9月2日，记者拨通了李树宽书记的电话后，对方拒绝了记者的采访请求。