唐先生称其签订百万炒股合同，约定赚钱利润平分，赔钱由操盘手承担，但后来发现自己的本金只剩72万余元，亏了近28万余元。协商未果，唐先生起诉操盘手李先生归还亏空及利息。操盘手则认为，唐先生没按约定把钱转账给他炒股，不应承担责任。法院一审认定唐先生索赔证据不足，驳回其诉讼请求。唐先生不服上诉。

　　今天上午，该案在一中院二审开庭。

　　称委托百万炒股赔近28万 告操盘手索赔

　　原告唐先生诉称，自2008年12月开始，他就委托李某炒股，双方口头约定了盈亏的承担方式。

　　2012年1月11日，双方签订一份一年期限的委托代理合同，明确约定唐先生出资100万元，李某负责炒股，利润各50%，亏损由李某全部承担。

　　截止到2012年12月31日，唐先生发现自己的账户资金仅剩72.09万元，亏损27.91万元。

　　自2013年初，唐先生一直就亏损问题找李某协商，因协商未果，他诉至法院，要求李某赔偿27.91万元并支付利息。

　　李某辩称，按照协议约定，唐先生应当将100万元款项打入他的账户做理财用，但唐先生并未实际履行该协议，故请求法院驳回原告诉求。

　　法院：不能证明提供资金炒股驳回诉求

　　此案庭审时，应原告唐先生的申请，证人刘某出庭作证，证明2011年，其曾听唐先生说过，委托他人帮助炒股，并帮助唐先生计算过盈亏情况。

　　李某认为，该证人系原告的朋友，对其证言的真实性和客观性不予认可，同时认为该证人证言不能证明2012年唐先生委托李某炒股的事实。

　　法院认为，唐先生与李先生签订书面协议，系双方的真实意思表示，双方已形成委托合同关系。对于该协议的履行，双方各执一词。原告唐先生应当承担相应的举证责任。但其提供的现有证据，不能证明已向李先生提供专有资金100万元用于炒股。

　　原告唐先生称，李先生是通过其掌握的交易密码操作他的股票账户炒股并造成损失，但没有提供相应证据，李先生对此也予以否认。法院一审判决驳回唐先生的诉讼请求。

　　唐先生不服上诉。

　　上午现场

　　是谁进行交易

　　双方各执一词

　　今天上午，此案在一中院二审，上诉人唐先生、律师到庭，被上诉人李先生没有到庭，其代理到庭应诉。

　　庭审时，唐先生一方表示，如果是他自己操作，没必要舍近求远，去距离40公里远的远大路营业地点进行股票交易。

　　唐先生说，2012年5月4日到5月7日股票交易时，他不在北京，而是在海南旅游。这证明是李先生替他操作账户进行的交易。

　　从2009年到2014年，我的个人股票账户，一直委托李先生进行交易。密码是李先生设置的，我都不清楚。2014年9月24至26日，当时我在沈阳出差，股票账户也有交易记录，就是李先生操作的。如果没有‘亏损由他承担，赚钱利润平分’的承诺，我是不会让他拿我的钱炒股的。”唐先生说。

　　被上诉方则表示，对唐先生所说的真实性认可，关联性及证明目的不认可。“在此期间唐先生虽不在北京，但交易并非李先生操作。只要知道密码的人都可以进行操作。”

　　唐先生表示目前股票已全部清仓，对于他出示的股票复印件，被上诉方明确表示不认可。