2014年4月10日，该公司工作人员李某接到领导电话，让其购买4箱茅台酒用于招待。事后，李某与司机孙某本想到正规店去买，谁知中途李某有事，遂将信用卡给了司机孙某让其购买茅台酒。

　　随后，孙某并没有去正规商店购买，而是给平时便有来往的个体商户徐某打电话，让其提供4箱茅台酒，并要求徐某将发票额度开高，以便从中能捞点钱。

　　孙某买完酒后，公司发现这批茅台酒有质量问题，并找茅台酒厂鉴定，结果孙某买的酒居然不是茅台公司生产的，而是侵犯贵州茅台注册商标的产品。

　　公司一怒之下遂向北京市公安局朝阳分局报案，而公司司机孙某因购买到假酒，已经从公司辞职。

　　上午9时30分，原、被告双方对簿公堂，个体商户徐某出庭坐在了被告席上。原告代理人称：“公司从被告处购买的茅台酒经其验证发现是假酒，被告侵害了我们作为消费者的合法权益，依据相关法律的规定，请求法院判令被告退还货款48000元，并支付十倍赔偿金480000元。”

　　而被告徐某则辩称，原告从他那里购买的茅台酒是不是同一批酒存有疑义，“并没有证据证明他说的假酒就是通过我这里买的茅台酒，还有可能存在真酒假酒调换的问题。”

　　截至记者发稿时，庭审仍在继续。