某饭店两名女同事同居一集体宿舍，去年夏天某日凌晨，两人为关窗户之琐事发生剧烈争吵，其间一女突然倒地不治身亡，事后经鉴定，死亡女子系争吵中冠心病急性发作，其体力消耗过大、加上气急攻心，是其死亡的诱因。事后由于协商赔偿不成，死者亲属将“肇事”方告上南京市鼓楼区法院，索赔50余万元。昨天，法院对该案作出一审宣判，原告方共获赔6.95万元。

　　两同事为关窗琐事起争执

　　现年36岁的李小娟是南京六合人，事发前在南京汉中门某饭店做服务员。按照店里的统一安排，李小娟住在店里提供的集体宿舍里，位于鼓楼区凤凰街某承租房内。来自四川省威远县的陈玫是李小娟的同事，陈玫有过一段曲折的人生经历，她因触犯刑律曾在南京女子监狱服过刑，刑满获释后，陈玫留在南京，也进入汉中门这家饭店做服务员，平时和李小娟等人同住一个集体宿舍。在平时的朝夕相处中，李小娟和陈玫的关系虽谈不上密切，但也没有什么矛盾。

　　2013年6月19日晚，忙碌了一天的李小娟和陈玫回宿舍休息。次日凌晨一时许，已入睡的李小娟被蚊子咬醒，抬头一看，发现床边的一扇窗正洞开着，于是她便去关窗户，但其此举遭到陈玫的反对，理由是天气闷热。就这样一个要关窗，一个反对关窗，两人为这点事发生了争吵，其余人员劝都劝不住。

　　情绪过激引发心脏病后身亡

　　在愈演愈烈的冲突中，李小娟一怒之下抓起陈玫的被子扔到门外走道上，见此陈玫也不甘示弱，抱起李小娟的被子欲往窗外扔，李小娟见状去拉自己的被子，但陈玫死死拽住对方的被子不放，两人都豁出去了，李小娟见夺不回自己的被子，就去抓陈玫的头发，陈玫为改变被动局面，也去抓李小娟的头发，两个人在房间内打成一团，这时陈玫突然倒地，口吐白沬，情况危急。

　　李小娟吓得立即抱起陈玫的头部，手掐陈玫的人中。此时同宿舍的另一女同事见状，火速拨打120急救电话，120救护车赶到后，快速将陈玫送往江苏省中医院救治，但当陈玫被抬进抢救室后，其已不治身亡。事后经法医鉴定，认定陈玫系因冠心病急性发作而死亡，冲突过程中的剧烈体力活动和精神、心理因素，为冠心病急性发作的诱发因素。

　　死者家人起诉索赔五十余万

　　陈玫去世后，陈玫的父母及两个未成年女儿，将李小娟告上鼓楼区法院，主张李小娟应承担陈玫死亡后果70%的责任，折算成钱是50余万元。在此次起诉中，陈玫家人提出的索赔计算理由是，陈玫事发前不久一直在南京女子监狱服刑，故应按南京市城镇居民生活标准计算陈玫死亡的损失。李小娟辩称，陈玫死亡的直接原因是其冠心病急性发作，争吵行为与死者的死亡之间没有直接的必然的因果关系。据此，她认为自己不应承担主要责任，陈玫家属按当年城镇居民生活标准计算赔偿金，也没有依据，应按农村居民人均纯收入13598元的标准计算。整个庭审中，由于双方各持己见，致法庭调解失败。

　　昨天，鼓楼法院作出一审宣判。法院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。该案起因为生活琐事，后双方引发肢体冲突，李小娟拉扯死者头发，存在一定过错，但李晓娟并未殴打死者，依据鉴定报告，死者死亡主因是自身突发心脏病。结合本起纠纷的起因及具体经过，法院酌定李小娟承担20%的责任。法院还认为，陈玫家属提交的证据，无法证明陈玫死亡前连续一年在城镇居住，其服刑期不能被认定为陈玫系在城镇正常居住的时间。法院依据庭审查明的事实，最终判决李小娟赔偿陈玫家人各项损失69519元。