佛山日报讯记者唐格桢通讯员邱霖静报道：去年底，顺德的黄伯因病去世，子女在料理身后事时发现，陈女士多次盗取银行卡转移父亲存款共70多万元。但照顾老伯多年的陈女士却坚称，钱是老人赠与。日前，顺德法院宣判认为，由于陈女士无法提供合法证据，其行为构成侵占，应予以返还。

　　分多次转走70多万元

　　据黄伯儿子称，父亲生前聘请陈女士从事私人诊所的帮工兼保姆工作，每月均现金支付工资5000元。去年12月27日，在父亲去世后，他们查询老人家的银行账户时发现，陈女士利用工作便利，多次盗取父亲的银行卡，偷偷将银行存款转移到自己和她家人的账户上。

　　今年3月9日，黄伯的两个儿子黄某明和黄某长，将保姆陈女士和她的三个女儿告上法庭，要求归还所有转移的钱及其利息。

　　6月20日，顺德法院公开开庭进行了审理。据法庭认定事实，涉案的70多万元分多次转移，除了第一次转账有黄伯陪同外，其余几次均是陈女士独自一人到银行操作。2016年2月5日，黄伯、陈女士和她的大女儿罗某碧到顺德农村商业银行伦教文明分理处，取出40万元，转到了陈女士的账户。2月13日，陈女士将这40万元转给了三女儿，用于偿还购房款。之后，陈女士独自到银行，分批次取出了30万元转到自己的账户。

　　“我跟他拍档几十年，互相照顾，他购买房屋的钱是我与他一起赚回来的，我说不要，他就说到时候再一次性补偿给我。”在庭上，陈女士坚称，由于两人相识多年且十分信任，钱是黄伯赠与而非自己侵占。

　　陈女士解释称，第一次取款是陪同黄伯去的，老人家神志清醒，所有业务都依据他的授意，并在他亲眼注视之下办理，不是原告说的“利用工作之便偷偷转移”。而其他三笔钱，虽然黄伯没有亲自去取，但也是黄伯告知密码的情况下由自己帮忙办理，是用于购买补品、药品、杂费等开支。

　　无合法凭据赠与理由不成立

　　据陈女士介绍，她出生于顺德容奇，在十几岁时就已经和黄伯认识。1985年，黄伯承包了勒流共青场的医务室。从那时起，黄伯就和自己是业务伙伴，一个负责行医，一个负责药品、后勤、清洁等工作。

　　在共青场时期，陈女士每星期只回家一次，一周有六天都在医务室度过，同时早晚还要负责煮饭照顾黄伯。之后，黄伯退休搬到伦教鸡洲居住，并继续在当地行医，陈女士也一直跟着他，直到黄伯中风去世。

　　陈女士还在庭上透露，中风之后，黄伯知道期限将至，为感谢自己多年的照顾，所以将部分银行存款转给自己作为补偿。

　　日前，法院审理后认为，本案中老人已因病去世，没有留下书面凭据，也没有第三方的见证，法庭无法确知老人当时的意愿如何。依公安机关笔录反映，黄伯的多个账户密码是相同的。由此可见，保姆知悉密码并不能证明已获得当事人授权。并且，涉案款项都是陈女士自行支取，无法提供合法占有的证据，因此赠与理由不成立，保姆应予以返还所有款项及其利息。

　　此外，法官还建议，老人赠送大额财产时，应立下书面凭据或进行公正，避免因“口讲无凭”引起纷争。同时，子女们亦要多关心老人的生活起居，了解老人家所思所想，不要等老人去世，再去争论其真实意愿。